李柏毅-寫給臺灣的部落格

編按：「研究興趣」預計將介紹農業、科技業與服務業的組織原則對技術發展、創新與擴散的影響，並帶入國家政策的面向，討論企業、產業的組織原則與國家政策如何形塑出一國的就業、薪資與所得。另外，將以文化產業為討論焦點，並且帶入地方發展的面向，綜合討論如何以地方（都會/鄉村/國家）為研究範疇，分析產業組織結構與政府政策對經濟後果的因果關係。

這兩篇會隨時依據新看到的文獻、以及與各位的討論成果予以修正，最終將成為我年底申請國外研究所的SOP內容。歡迎各位給予批評指教。

越來越覺得「社會企業」這個概念很弔詭：哪一個企業不是身處在「社會」當中？社會企業聲稱「解決」「社會問題」，是真的解決了嗎？而解決的真的是社會問題嗎？為什麼社會問題要用企業的方式才能夠解決呢？

唯有那些把「市場競爭」、「價格機制」、「自由」掛在嘴邊，信奉並實踐「效率至上」、「利潤最大化」的迷思，以為如此就是治天下（例如CEO院長、或是CEO治國如此概念）的唯一方式，才是真正把企業自外於社會，使企業的經營抽離歷史、文化、政治、在地性等脈絡的「經濟自然化」邏輯：任何交易都可以化約為供給與需求，所決定出來的均衡價格。

近兩任經建會主委及新北市長皆戮力推動「自由經濟示範區」，高舉「自由化」大旗，強調跟隨著更多開放而來的是高端的技術、資金、人才等等。文化部長在「我是歌手」席捲全台之後，雖表示「台灣不需要與其他國家比資本」，但也提到「NCC在置入性行銷上已有鬆綁，但要到什麼程度仍未定。」前任海基會董事長認為，要解決台灣媒體的亂象，可以考慮引進中國央視。

一個談經濟、一個講文化、另一個說媒體，但背後的政策邏輯與理念是一致的，那就是新古典經濟學下的自由市場。這是一種把歷史、政治、文化等脈絡排除在外，使經濟獨立於社會的「自然化（Naturalize）」邏輯，深信理性個體會在高度市場性、自由放任的「市場社會（Market society）」做出最大化利益的選擇，加總之後最終使得社會福利透過涓滴效應（Trickle-down effect）而提高。

晚上看了2008年導演Robert Kenner的紀錄片作品「美味代價」，藉由追查你我購買吃下肚的種種食物（不論是從速食店或是超市買到的）的來源與在此產銷環節的參與者，揭露出「工業化食品」時代的「多樣選擇的假象」：超市琳琅滿目的食品，事實上只是由極少數食品加工業者，利用多品牌的戰略掩飾其大量生產的特性。

影片：http://www.youtube.com/watch?v=htX2usfqMEs

我們從小就被教育"一日之所需，百工斯為備"，但似乎有些人在賺進大把鈔票之後，就把自己的角色過度膨脹了。

美國哈佛大學法律系教授Elizabeth Warren，身兼美國著名的破產法專家和民主黨參議員候選人，這次選舉拿下Massachusetts （麻州）參議員席次，她在2011年的一場視頻中表示以下這段話：

我們的社會被經濟成長所操控，成長並非為了滿足需求，而是為了成長而成長。在成長型社會當中，沒有成長等於災難。

因此，你我使用的 3C 產品，還有本片所描述的電燈泡，都是「計畫性汰舊 (Planned Obsolescence) 」的具體實踐，例如 ipod 內建鋰電池用不過 18 個月即壞且還不能更換，強迫消費者定期購買新品。而下次當你的印表機不能運作，有可能是機器內部主機板有一小型晶片叫做 EEPROM（全名為「電子可抹除式唯讀記憶體」）所紀錄之數據已「到量」了，因此印表機才會突然無法運作。當然，這是印表機生產廠商設計的計畫性汰舊機制。

我是一個同志，也是一個高中地理老師。前幾天，我想在學校辦一個核電的說明會，但是學校說太危險了不讓我辦。各位家長，我想提醒大家的是，我們的學校不願意教給我們的孩子有關核電的危險。我不會有小孩，但是我把學生當做自己的孩子，也希望各位爸爸媽媽能夠為了自己的孩子，一起站出來。

下午參加了「發展x謊言x樂生院」的座談，上半場的講者包含帶領苗栗灣寶與其他地方對抗徵收惡法的洪箱阿姨、投入反核運動超過30年的阿英姐、在樂生院居住超過60年的自救會前會長李添培阿伯、以及被多數暴力強迫拆除家園的士林王家。

發生了什麼事？

有人賴以為生的錢被政府搶走了，逼不得已只好去臥軌抗議，以換取社會大眾與政府的正視，可是有人卻自私的叫囂說他要回家，要火車輾過這些老人。

軍公教福利的爭議，我認為要先理解當年軍公教各式福利的制度，其目的為何？保障他們退休後的基本生計、增加人民進入公部門服務的誘因、或者是增加儲蓄誘因以增加投資，可能都是原因，看起來也相當合理。而那些選擇進入私部門服務的人民 (以下簡稱勞工)，為了讓他們在退休之後也能維持基本的生計，政府也推行了勞保與勞退等制度。軍公教也好、勞工也好，都是為國家的發展與成長而付出心力，當他們因為健康或其他因素不克繼續創造產值時，國家介入建立一套保障退休人民基本生計的制度，我認為十分合理。

當今的問題在於，這套制度是否忽略了在廣大的軍公教和勞工之中，存在著所得的差異與所處的環境不同。基層的軍公教與勞工，與位高權重的官員或老闆，是否適用於同一個計算的基準與比例？如果這套制度，能夠透過累退的比例設計 (例如，基層軍公教的月薪是4萬元、高階則是14萬元，則前者給予較後者為高的所得替代率或其他優惠比例)，是否較能兼顧財政負擔與所得分配的均化？否則，年長族群內的貧者越貧、富者越富現象，只會帶來更多社會上的悲劇。

1/1上午，我造訪了1972年完工、位在綠島的綠洲山莊。別以為「山莊」是豪華別墅，事實上它是一座高牆式監獄，是戒嚴時期全台灣各地思想犯的集中營，也是人權迫害、踐踏思想與言論自由的見證。

即使踏進的是早已棄置不用的空間，但仍然感到十分的壓迫與沈重。我做了一個很超現實的想像，如果我再早個20、30年出生，在當時的台灣說著這陣子在臉書、個板或其他公開場合上所說的話，我應該就也會住在這裡接受所謂的思想改造，強迫服膺著「台獨即台毒、共產即共慘」這種沒有前因後果、不知其邏輯為何的教條，更不用說那些非人道的對待了。

（本文摘錄自何榮幸部落格：http://www.cw.com.tw/blog/blogTopic.action?id=258&nid=2803&page=1）

中小企業到 (彰化) 縣府精機工業區，大規模、高技術的企業到中科四期，各取所需，「我不覺得有競爭的問題，」國科會主委朱敬一說。不過，連環評都還沒通過的彰化縣府精機工業區，根據台灣區機器工業同業公會八月對會員的調查顯示，至少有 130 家廠商，有意願投資縣府二林園區。相較之下，確定進駐中科四期二林園區的廠商，目前僅 4 家。其中，製造醫療器材的愛民衛材，廠房蓋到一半，已停工一年餘。

儘管產能擴充必須有充足的土地建置廠房，為什麼大企業就會照著國科會的如意算盤，跑去地租超過四倍、只租不賣的科學園區，而不是去採取賣斷方式的縣府工業區呢？從這一點來看，工業區的誘因比科學園區好太多了。上銀科技總經理甚至說，兩個園區的誘因都不大。所以，我們真的有繼續開發中科四期的需要嗎？

商周最近出了一篇<貧富差距是人性造成的>，看完之後真的只覺得不寒而慄。把支持社會主義的人化約成想要不勞而獲、再次把資本家刻畫成因為多麼辛苦才有今日成就，將一切的原因歸咎在人性，卻對結構、制度的形塑過程與力量不置一詞。

白手起家的成就固然值得稱許，他創造出許多就業機會，並可能在他賺取利潤之後透過稅制或捐款回饋這個社會。但是，更多的情況是，因為現在政治經濟結構是如此地錯縱複雜，不合理的租稅結構給了眾多投機行為許多的誘因，再也不是把焦點放在實質的投資上，而是一再吹起房產與金融資產的泡沫，透過日益穩固的全球化體系四處掠奪；然而當某個地方出了一點小差錯，卻像蝴蝶效應般牽一髮動全身，全世界跟著遭殃，就像現在一樣。而更慘的是，那些不曾涉入這些高風險高報酬活動的底層勞工，卻往往是第一線默默受害的一群。